I en historie om Grevinde Alexandra og Euroman afslører Ekstra Bladets journalister sig selv som enten ekstremt udygtige, ubegavede eller fulde af fup.
Det er sikkert gået hen over hovedet på de fleste, men for et par dage siden tog de tabloide netmedier en gammel sag op fra Euromans august-nummer. Vi bragte en cocktail-guide, og her fortalte en bartender, som en kuriositet, at han en gang på en bar havde følt sig nødsaget til at bede Grevinde Alexandra lade være med at stjæle et askebæger.
For to dage siden eksploderede historien så på nettet og blev mere og mere mærkelig. Først var det: ”Afsløring: Alexandra stjal.” Men da vi så fjernede citatet fra vores hjemmeside, fordi vi syntes historien blev taget for alvorligt – den kan trods alt være en røverhistorie, hvem ved om hun lavede sjov og nogen misforstod situationen – muterede historien til: ”Euroman gad ikke efterprøve løgne om Kongehuset.” Euroman var pludselig havnet i en absurd mediestorm fuldstændig løsrevet fra fakta.
"Euroman var advaret mod løgnagtig bartender" skrev Ekstra Bladet så som tophistorie på eb.dk i går den 24. november. Og nu må det vist være tid til, at vi prøver at få rettet lidt op på noget af alt det vrøvl, der er blevet skrevet. For Ekstra Bladets historie er fuldstændig forkert. Dens præmis er en udokumenteret påstand, og artiklens to kilder siger det stik modsatte af, hvad artiklen påstår.
1. Præmissen for historien – at bartender Paul Muldowney lyver – aner Ekstra Bladet intet om, bartenderens historie kan sagtens være rigtig.
2. Den første af de to kilder til Ekstra Bladets historie dementerer historien (det er mig selv), jeg forklarer Ekstra Bladet, at Euroman IKKE blev advaret, og de får forklaringen med kildeangivelse (bartender Kasper Glensted), så de selv kan checke.
3. Den anden af de to kilder – samme bartender Kasper Glensted, som er medlem af Dansk Bartender Laug – dementerer også Ekstra Bladets historie. Det gør han i en mail sendt til Ekstra Bladet før publicering, hvor han gør Ekstra Bladet opmærksom på, at de er ved at fejlcitere ham. Kasper Glensted skriver:
"Hej Mikkel (Warming, journalist fra Ekstra Bladet, red.)
Nej de er ikke helt iorden (citaterne, red.).
Jeg vil helst ikke hænge euroman ud på den måde. Det var fantastisk at vores bartendere fik så meget dækning. Jeg har ikke advaret dem, jeg ville blot ikke anbefale ham (Paul Muldowney, red.), da han ikke er medlem af DBL (Dansk Bartender Laug, red.) og jeg foretrækker at anbefale medlemmer af DBL."
Alt i Ekstra Bladets artikel er altså forkert, selv om Ekstra Bladet har haft to mand på sagen. Men Ekstra Bladet publicerer den alligevel, så man nødvendigvis må spørge: er Ekstra Bladets journalister svindlere, ubegavede eller helt usædvanligt udygtige? Eller er Ekstra Bladet ligeglade med, om det de publicerer er opdigtet? Journalistik er det i hvert fald ikke, fagligt er Skolebladet Trompeten langt, langt over det niveau.
Sagens rette sammenhæng er:
Euroman har citeret bartenderen korrekt, det kan vi dokumentere. Vi gik ikke videre med det, fordi vi synes et eventuelt tyveri af et askebæger på en bar er for lille en sag, og ikke noget som normalt bliver anmeldt til politiet. Vi fjernede citatet fra hjemmesiden, fordi de tabloide netmedier gik i selvsving over det, med grove stramninger af citatet, og det vil vi ikke medvirke til.
Og vores cocktail-guide i august-nummeret? Den var fremragende. Og værd at citere, kan jeg konstatere. Længere er den ikke.
Kelis | 16. februar 2012 | 02:54
I feel satisfied after reiadng that one.